如此“竞争”，岂止恶性？

今天跟大家一个前几天老铁们在驿圈爆的料，因为看到之后确实很震惊。

快递市场的竞争，尤其是价格战几乎已经打到寸草不生。各大快递网点在总部指标与层层考核的重压下，也都表现出了极强的求生欲。但万万没想到，最不想看到的一幕还是出现了——

如图所示，虽然不长，但相信大家都能读懂：A快递某网点负责人在工作交流群中要求员工每周必须截图B快递的差评。而且明码标价，每截图一个差评就“奖励”10块钱。

聊天内容还显示，该负责人准备“先整一万块钱的”，即1000个差评，名曰“给大家发福利”了。

如何完成这个“指标”，员工们也很苦恼。有人说：是不是必须买1000个件啊。

为什么要“买件”？因为在买的时候可以指定卖家发B快递，这样就可以给差评，然后截图领取“福利”了。

……

爆料的图片老鬼只放了一张，而且做了变形处理，隐藏了相关公司的名称，因为这样做的目的是为揭发此不良现象，而非打击某家公司。

A快递网点为何要截图B快递的差评？主要的目的之一当然是用来“举报”，通过这种方式来影响平台或商家的选择，然后趁机从对手那里抢夺市场。

如此“竞争手段”，大家什么感受？

01

关于“举报式”竞争，我们先来看一个正在发生的案例——

前几天，格力空调公开举报奥克斯生产销售不合格空调一事在空调界引起轩然大波。格力举报“竞品”的做法也在社会上引发众议。

对于格力的“挑刺行动”，有人力挺，认为真有自身质量过硬、经得起监督才敢于这样直接亮剑；也有人发出质疑，因为“按正常逻辑应该是消费者起诉奥克斯，格力此举其实是针对奥克斯这一家公司的竞争手段。”

格力具体是怎么做的呢？随机购买了几台奥克斯空调，分别通过自家的实验室和有资质的第三方机构同时做检测，然后发现奥克斯空调没有“达标”，与其宣传、标称的能效值差距较大。

对于这种行为，格力称合理合法，有权利去表达一种诉求，这是国家法律明确保护的。

法律界人士分析，即便如此，双方皆因此面临着较大的法律风险。如果格力举报属实，对奥克斯的影响无须多言。如果格力举报内容纯属虚构，则其应承担民事、行政甚至是刑事责任。

格力与奥克斯的这次“较量”还在调查和发酵中，静待官方给出公正结果。现在回过头来聊正题——A快递网点的“举报式”竞争是否妥当？

“不管怎么理解，这种‘自导自演’式的举报式竞争都是让同行不齿，而且已经涉嫌诽谤。”

老鬼的朋友安德华说，听说过快递公司内部有网点为了赚钱罚款分成，专门安排人员，甚至通过自动追踪系统来“打延误”，但这种自掏腰包，靠差评来抹黑对手的举报式竞争还是第一次听闻，简直不可思议。

02

确实不可思议。

老鬼希望这仅仅是一个“个例”。但遗憾的是，爆料者说已经多次出现。当快递江湖的市场之争出现如此“丑态”，已经不是某家企业的私欲，更是行业的悲哀。

前段时间我们聊“跨区取件”的潜规则，老鬼的朋友量子咨询对于这种“非正常的市场行为”有一个无奈但却很中肯的评价（总结）：

“在市场价格战竞争泛滥的环境下，从以前的痛恨和网点公司无可奈何，到现在逐渐形成市场化并开始获得业务员的认可，不得不说是一种利益推动的创造性改变。”

在利益的推动下，先是无可奈何，然后市场化，直到得到业务员认可——这就是“跨区取件”从非正常到正常化的演变之路。

万千网点痛恨的“打延误”何尝又不是如此？！

如今又出现了自导自演的“举报式”竞争，老鬼真的不希望如此手段也会走上“正常化”的进阶之路。

03

6月14日，国家邮政局在京召开部分快递企业座谈会，警示快递企业要杜绝“三种行为”， 并切实保护“三种合法权益”。

杜绝哪三种行为？一是末端网点违规收费；二是“以罚代管”；三是缩减派费影响末端网络稳定。

保护哪三种权益？消费者合法权益，从业人员合法权益，基层网点合法权益。

在昨天的一周大事点评中，老鬼就指出，“三种行为”直击快递行业痛点，“三个保护”也讲出了所有从业者的心声。但这些“顽疾”已经存在多年，背后牵涉的利益关系也是错综复杂、根深蒂固，想要在短时期内有质的改变并非易事。

冰冻三尺非一日之寒，解决问题也不可能一蹴而就。相信随着国家力量的介入，恶性竞争，甚至是违法竞争的现象一定能够得到解决，也期待整个行业能早日跳出“怪圈”，走进良性竞争的循环。